En Gran Bretaña hay una pareja, ambos sordos, que tienen una hija, que también es sorda; recientemente esta pareja decidió que deseaban tener otro hijo. Lamentablemente por la edad de la Señora, es casi seguro que necesitarán asistencia para conseguir el embarazo; con frecuencia cuando se realizan estas fecundaciones artificiales, se obtienen varios embriones. Ellos son sordos los dos, ya tienen una hija sorda, existe una alta posibilidad de que al menos uno de esos embriones tenga las características genéticas que lo hagan una persona sorda.
Los padres tienen que elegir cual embrión desean desarrollar. Estos padres quieren elegir al embrión que se convertirá en un niño sordo. Debido a una nueva ley, el gobierno Británico dice que ellos no tienen ese derecho.
El artículo en Futurismic:
El artículo en The Guardian:
http://www.guardian.co.uk/science/2008/mar/09/genetics.medicalresearch?gusrc=rss&feed=science
Mi opinión personal, 0J0, esto es a título personal, lo que yo pienso, lo que yo opino, no es mi intención ofender a nadie. Y respeto la opinión de cualquiera.
Por supuesto esta es una cuestión delicada, analicemos primero el caso de los padres: Ambos son sordos, su actual hija es sorda. Alegan que para ellos ser sordo no es un defecto, que es una característica que ha enriquecido sus vidas en otras formas, por ejemplo afirman que su lenguaje de señas es en realidad toda una cultura, muy rica y muy amplia.
Además pensemos por un momento, ya tienen una hija, ya tienen un modelo de como criar a sus hijos, ¿cómo van a criar a este nuevo niño? un niño con audición les cambiará la vida definitivamente.
Ahora tomemos la posición de los legisladores; si ellos permiten que esta familia elija estas características particulares en su hijo, ¿cómo van a negarle a otras familias privilegios similares? entonces vendrá una familia que quiera tener a un hijo ciego, y luego vendrá otra que quieran a uno rubio, o moreno, y entonces habrá quien quiera que su hijo tenga tales o cuales características, mas fuerte, más débil, bueno para los deportes, o intelectual, más afectuoso, más extrovertido, etc.
¿En que se convertiría Gran Bretaña si el gobierno permite eso?
Pero ¿quien se pone en el lugar de los embriones? Phillip K. Dick tiene un relato muy bueno acerca de esto, llamado «Las Prepersonas» se los recomiendo. ¿Cuando se comienza a ser persona? Para mi es en el momento en que ese espermatozoide y ese óvulo se unen.
Es bueno que la tecnología actual le permita a personas con dificultades para concebir tener hijos. Pero sería mejor que no tuvieran la necesidad de hacer este tipo de elecciones, sería preferible que no tuviesen que «desechar» los otros embriones, sería ideal que se fecundara
un solo óvulo y que los padres se fuesen a casa con su embarazo sin mayores problemas.
¿De quien es el niño? ¿Pertenece a los padres? ¿Pertenece al gobierno?, ¿A quien le pertenece usted? ¿Pertenece a sus padres? ¿Pertenece al gobierno? Usted se pertenece a si mismo. Como padres tenemos la responsabilidad de tomar algunas decisiones por nuestros hijos, es verdad, pero uno no puede decidir las características genéticas de los hijos.
Todos tenemos la capacidad de elegir cómo queremos que nuestros hijos sean, es muy simple, lo hacemos al elegir nuestra pareja, en el caso de esta pareja ellos eligieron a un compañero o compañera sorda por que evidentemente les gustó esa persona; y efectivamente tuvieron una hija sorda con la que son felices. Sin embargo las posibilidades no son siempre del 100% la niña pudo haber nacido con audición, y los padres tendrían que vivir con eso y arreglárselas con eso. Y es más, yo estoy seguro que amarían mucho a su hijo.
No podemos discriminarlos a ellos por ser sordos, pero ellos tampoco pueden discriminarnos a nosotros por tener audición, lo mejor sería que al igual que sucede naturalmente estos padres no tengan que tomar esta decisión, estos padres no deben tomar esta decisión, estos padres no pueden tomar esta decisión.
Post Data:
Los comentarios a este artículo son mejores que el artículo en si, si no lees los comentarios te estás perdiendo lo mejor.
¿Cuando se comienza a ser persona? Para mi es en el momento en que ese espermatozoide y ese óvulo se unen
Por favor…. ni siquiera existe una estructura nerviosa definida
En todo lo demás…bueno, si, medianamente de acuerdo 😉
Porque más allá de lo que me parece cierta visión visceral, aún no veo por que «uno no puede decidir las características genéticas de los hijos».
Si en el futuro puedo escoger un hijo más inteligente, mas sano, o sin predisposición al Alzheimer o a la diabetes, me parece irresponsable no hacerlo y dejarlo todo a los dados de la genética.
Obviamente, que en este caso, ni siquiera están seleccionando una ventaja sino por el contrario una desventaja; por mucho que intenten justificarla con argumentos cogidos por los pelos, los sordos está más jodidos en este mundo que los que no lo son.
Por favor…. ni siquiera existe una estructura nerviosa definida
Tu defines a una persona por poseer una estructura nerviosa definida, pero me pregunto, ¿no habrán otros que tengan una definición de persona distinta?
Te recomiendo que leas «Las Prepersonas» de Philip K. Dick, muy bueno 🙂
Tu consideras que un hijo más inteligente o más sano es algo bueno, esta gente considera que un hijo sordo lo es, Cuando les decimos que no, que ser sordo es malo, ellos dicen que los estamos discriminando, que ser sordos es algo especial, que es como si dijeramos que ser negro es malo o ser latino es malo.
Para ellos ser sordo es una ventaja.
Eventualmente vendrá alguien que dirá que X caracteristica que nosotros consideramos desventajosa, ellos no la consideran desventajosa.
Total esta es la humanidad y cada cabeza es un mundo.
Pienso que no debemos tomar este tipo de decisiones por nuestros hijos, total eventualmente se desarrollará la terápia genética y ellos mismos podrán decidir que genes desean alterar.
¿no habrán otros que tengan una definición de persona distinta?
Por supuesto, y están equivocados ¿no? Si no creyera que mis opiniones son las correctas ya las habría cambiado.
😉
Un grupo de cromososmas intentando mezclarse con otros no es ninguna persona, un grupo de células que potencialmente puede ser una persona tampoco es una persona ¿donde se converte en persona? ni idea, pero estoy seguro que no es en la concepción (Dick no es una buena referencia; creía que vivíamos en el siglo I en un mundo virtual creado por el demonio :P)
Ahora, el tema del post:
Obviamente que entramos en el mundo gris de las opiniones personales, y entonces, para seguir con las vueltas de tuerca, si no es bueno que decidamos el futuro genético de nuestros hijos ¿por que entonces si decidimos como deben ser educados, alimentados, vestidos o vacunados? ¿En que punto no decidir sobre su futuro genético es bueno pero dejar rodar el dado del virus del polio es malo?
Por supuesto que estamos claros que lo que es bueno para alguien no lo es necesariamente para otro, lo que trato de decirte es que desde mi punto de vista tu actitud ante esa manipulación genética me parece tan subjetiva y equivocada como la del que quiere el hijo sordo ¿Quién decide que es malo o no? supongo que el mismo que decidió que las transfusiones salvan vidas en contra de unos cuantos evangelicos que opinan que no, o sea, la reflexión, el estudio, el pensamiento lógico y científico.
¿Es malo querer un hijo con un handicap? en mi opinión si, pero ya que estamos cienciaficcioneramente referenciando, leete La persistencia de la visión 😉
Pero mañana sal a la calle y preguntale a un diabetico ciego que si sus padres hubieran tenido la oportunidad de librarlo de ese mal antes de la concepción el no lo hubiera aceptado porque «el se pertenecía a si mismo».
¿Terapía genética?¿Y si eso nunca se da?
Estoy en parte con Raffo, hoy en día es posible hacer selección genética y en el futuro sera aun mas fácil.
Ante eso solo queda la duda de quien escogerá y que escogerá, porque del hecho que alguien escogerá, no nos salvaremos.
Yo estoy de acuerdo con raffo en que si pueden escoger que el niño tenga audición superdesarrollada, mejor y si pueden hacerlo mas fuerte, sano e inteligente mejor, el no hacerlo es casi un atentado contra el crio.
Pero el quid de la cuestion es ¿quien elige?, los padres, el estado, los doctores, las leyes…
Las alternativas son varias, pero todas llevan hacia mundos orwelianos, Gataka me viene a la mente, por ejemplo.
Sin embargo lo mas aterrador es que sin importar lo que se decida como sociedad, abra que decidirlo antes que alguien mas lo haga por su cuenta y de forma unilateral, pues una vez que una tecnología existe no hay vuelta atrás a menos que se elimine los conocimientos, las estructuras y las personas capaces de reproducirlas, y aun así, puede ser re descubierta.
Casi añoro cuando era adolescente y uno se podía dar el lujo de pensar que 1984 era solo una obra de ficción.
Si, efectivamente Raffo y Kilior tiene razón en varias cosas, por ejemplo cuando Raffo dice:
«supongo que el mismo que decidió que las transfusiones salvan vidas en contra de unos cuantos evangelicos que opinan que no, o sea, la reflexión, el estudio, el pensamiento lógico y científico.»
O sea ese tal sentido común que no es tan común como creemmos.
Seguramennte será así, se utilizará esto para conseguir las mejores opciones y eventualmente redundará en un beneficio para todos.
Pero también habrán sus excepciones, por que ese sentido común es menos común de lo que creemos, y la mayoría se equivoca, que te lo dice un venezolano que ha visto ganar a Chavez elección tras elecciónn (y yo lo vi de primera mano por que estaba sentadito en las mesas de votación)
Y bueno, allí esta ese caso que Juan menciona, el de los creyentes que piensan que las transfusiones de sangre son malas, igual que ellos habrán quienes encontrarán la forma de utilizar esto para el mal. Como ya dije es la humanidad a fin de cuentas.
Ya lo dijo ese gran filósofo:
«Why do you insist that the human genetic code is ‘sacred’ or ‘taboo’? […] If you deny yourself a useful tool simply beacuse it reminds you uncomfortably of your mortality, you have uselessly – and pointlessly – crippled yourself.»
Chairman Yang
😉
pero ya que estamos cienciaficcioneramente referenciando, leete La persistencia de la visión 😉
Perdoná mi ignorancia, ¿escrita por quien?
¿Terapía genética?¿Y si eso nunca se da?
Ya se nos puso pesimista el hombre, tan bien que ibamos XD
Kilior, yo también me acordé de Gattaca (hummmmm, Uma Thurman, hummmm, ¡mamacíta!) ¿de que era que estabamos hablando? XD
Casi añoro cuando era adolescente y uno se podía dar el lujo de pensar que 1984 era solo una obra de ficción.
Curioso que lo menciones, sige sintonizado a este baticanal 😉